今早群里妈妈提出的疑问：
从地铁站出来，满地招嫖小广告，孩子盯着问了几次了，该怎么回答？
这几个前提下：一是广告很暴露，每天经过地铁，无法忽视；二是孩子已经非常关注，盯着问，妈妈觉得卖淫这事不知道该如何解释。第三是孩子八岁半，女孩，正是基本的儿童教育性知识都知道了，又没到青春期，不宜直接谈得更深。
微信看到，我的第一反应，是这样的，
不一定对，确实是第一反应：
“普通人是互相喜欢，才谈恋爱，结婚，住在一起生孩子。但是有的人不是喜欢，是强迫别人跟他们好，或者花钱让别人跟他们在一起。强迫和花钱都是犯法的。
这种小卡片是他们做坏事的广告。上面女孩不穿衣服，才会吸引人注意，广告嘛，是要吸引人注意的，比如我们从地铁出来你就注意到了。
我们也不是警察，管不了所有的不对的事。但是正经人是不看这些东西的，连走路经过去研究都不合适，当他们垃圾就好。
身体本身没什么不好，裸体也没什么不好，但这广告讲的事情是低级的，违法的，所以大家才无视，可以看到地铁口其他人都是不看的。”
本能的回答以后，我们来讨论更多。
首先我认为这不是性教育，而是社会教育。
卖淫是社会现象，是金钱可以购买人的身体服务，是跟代孕、卖器官一样，是交易。
解释卖淫现象，并不是介绍男女怎么性交，而是解释这种现象的本质。
为什么会有买卖，不是基于人有性需求这件事本身，而是源自资源分配不公，贫富差异。
先试图讲一讲”这是什么“，而不是直接跳到“怎么办”，“我们怎么对待这种现象”。
这种问题，家长比较容易先进行道德防守，比如跟孩子说：“我们长大了不能这样，再穷也不能出卖身体。”
这个常规答案里有一点暗示。本身孩子看到好奇，根本就没想到自己要不要这么做，属于隔空防守。
再者暗含一个判断，认为出卖身体是羞耻的，有罪的。——就卖淫这件事来说，买的和卖的，谁更不道德？如果要有道德负担，那也是都有吧。
无法回避的性别问题，小广告上都是裸女，没有裸男的。为什么被展示的都是女的？
有种观点就认为，男性猎艳，是一种生理本能，由生物特点决定的。持这种观点的人，认为男性好色，听下半身的，都是合理的。所以发生各种性侵，要怪女生没有保护好自己。
有这样的观点做底子，会以为卖的都是女的，是由天生的性别差别决定的：女性就是接受的，被动的，物化的。
但实际上，性冲动本身，并不会导致嫖娼和性侵。
性冲动＋有钱＋有市场＋安全＋无道德约束，才会导致买春。
性冲动＋有权力＋确认无后续麻烦，才会导致性骚扰。
起作用的是后面那些性以外的社会性因素。
家长也会下意识跟小孩子说，这些女生都是被坏人骗了才拍裸照的。——其实未必，卖淫的女人很多是自己同意的。
只是，即使这些女人是自愿的，她们仍然是被剥削的。
为何卖淫主要是卖女的，是因为普遍来说男性买春更方便，道德约束更小。实际上一旦有机会有条件，同性恋买春，女买男，都是存在的。
对八岁孩子去讲明白性消费显然是没有必要的，希望成年人们想一想其中这些脉络，是希望当孩子问起时，我们不要将其归结于丢人。
去羞耻，去道德负担，不能简单说这些都是坏的脏的，不用讳莫如深表情厌恶。
更重要的是，不要借此对女孩进行单性别的道德教导：“女孩子千万不能这样。”
聊着聊着，还有女同学提出，卖淫在很多国家并不犯法。
就像代孕一样，身体器官和功能，到底能不能买卖，人类尊严是不是必须生而平等的，如果生存权受到威胁，活不下去，那么身体器官和功能的买卖是不是可以在“自愿”的前提下灰色存在？
发展的社会，不断在出现发展着的道德考量，时不时建立和打破平衡。
只是，在卖淫合法的国家，色情业仍然是儿童不宜的，网络空间和现实都会有一定的隔离。
更多社会性的问题，还是等到13岁以后再讨论吧。
综上，根据女同学们闲聊的启发，如果您的孩子遇到类似问题，您会怎么回答？
嘁嘁喳喳女生班
是文化策划人郝燕女士的公号
郝燕女士曾经是娱乐圈的媒体、策划、经纪人
后创办稚得其乐工作室，出品和制作
给孩子看的舞台演出与公共活动
女生班名字来自鲁迅的一句随便说说的话：
“小妇人的嘁嘁喳喳，又何尝不可以消闲。”
欢迎女生加入我们的微信群
维纳斯和雅典娜，不一样的女人在一起
爱和智慧
拯救地球
客服小锦
加她进群
育儿困惑：如何跟8岁孩子解释遇到的暴露小广告
